Мне тут в недавней статье написали что я не умею сглаживать углы. На самом деле, далеко не всегда надо сглаживать углы. Хотел бы рассказать про свой опыт переговоров, ну и спроецировать его на мировые отношения между странами.
Поскольку уже писал, что работал в консалтинге, приведу примеры из своей практики, когда конфликт был максимальный.
Прилетаем с коллегой на маленькое предприятие. Нас двое, со стороны заказчика три исполнителя. Для понимания сути вопроса: есть план работ на два с половиной года (я даже знал за год куда и в какую командировку полечу, серьезно). Прописаны предприятия, целы. Обучается персонал, закупается оборудование, оборудуются серверные, настраивается методология и т.д. Сразу скажу, что проект огромный. Позже он был в общем то закончен в срок. Но, главный бухгалтер на маленьком предприятии не в курсе всего этого. Она является неплохим бухгалтером, но не в курсе ИТ приблуд (не специалист в ИТ). И ее особо никто почему то не предупредил что ей надо на нас кучу времени убить. Мы добрались примерно в обед до города, и уже часа в три до предприятия. Конечно она сразу в позу: времени на Вас нет вообще (и это тоже правда). У нас переезд, месячный, квартальный и полугодовой отчет (!!! а это уже не правда). Нет я не могу работать с Вами! Конфликт. Что делать?
1. Попробовали объяснить что это не мы придумали, что есть план работ. элементарно мы к вам прилетели, это уже затраты серьезные. Человеку ни о чем не говорит. Она видит что и сейчас работает по 10 часов в день. А с нами ей надо пахать по 14 часов в день месяц без выходных.
2. Объясняем, что планы подписаны вице президентом компании (компания из ТОП российских).
3. Прибегает главный инженер, говорит, да, давайте отменять. Не можем. С кем согласовывать надо? Собственно, максимальный уровень конфликта. Естественно мы со своей стороны ни голос не повышали ни грубили, наоборот максимально вежливые. Но мне тогда 22 года, моему коллеги немного больше и мы выглядим мальчиками. Со стороны заказчика курирует проект в этом городе конкретный мужик. Вот вообще конкретный, который мог и послать и обматерить, но работу делал тоже конкретно. Говорим надо с ним и нашим руководством согласовать. Ну они решили согласовать с ним. Мы ушли. На следующий день мы примерно в к 8:30 приходим в офис, а уже у нас сидит наша главный бухгалтер, и сообщает что у нее сегодня время есть 4-е часа до обеда, и если надо она поработает с нами после окончания рабочего дня. Ну и так в течение месяца и по выходным практически полный рабочий день. (Понятно что отхватила по полной. Справедливости ради, мы потом скорефанились. Хорошая тетка. Мы весь месяц чай пили за их счет. Когда ж я принес чего то к чаю сказала: да я сроду представительские не трачу даже на половину. Хоть вы нам поможете. Вот печенья различные и конфеты как раз по статье представительские расходы и проходили. Чеки было главное сохранить).
Это примерно о том, что человек пытался судить и рулить процессами, в которых не разбирается. Благо, есть другой человек, который может наставить на путь истинный.
А если никто не может поправить человека? Например если в процессы лезет человек, который не разбирается, но при этом его одернуть некому. Например президент страны? По сути президент любой страны никому не подчиняется.
При этом ему могут давать советы его конкуренты, которые заинтересованы в развале страны. То есть конкурент наиболее заинтересован в максимальном нанесении ущерба оппоненту. А поставить на путь правильный некому. Как было с Горбачевым, когда стал слушать не пойми кого. Да и вся страна у нас занималась хрен пойми чем, в чем не разбиралась.
Следующий пример: многие вежливость воспринимают за слабость. А я вот вежливый человек. Хожу со всеми на Вы, здороваюсь. А в подъезде, где жили теща с тестем был мужик, который зашугал весь подъезд. Боялся только тестя моего и соответственно тещу. И видит тут появился интеллигент, который ходит периодически. Надо зашугать. Ну и решил меня строить с матами угрозами и замахиванием руками. Я ему по быстрому объяснил, что здоровье ему быстро могу сократить, если он еще раз позволит в таком духе со мной говорить. Все-таки 115 кг веса (примерно килограмм на 15 больше чем у него) и два метра роста в таких ситуациях помогают. А то что я профессионально спортом занимался, он ведь не знал. Собственно даже несколько лет назад, когда ходил с сыном на день города в Южно-Сахалинске выиграл городские соревнования по армрестлингу. Выглядело примерно так: о круто! можно поучаствовать? Да. Поучаствовал. Хоть давно уже не в форме. Забавно выглядел довод соседа: да я старшина, старший. Всю жизнь в армии (это правда). Говорю а я лейтенант, старший (на самом деле просто лейтенант после кафедры). Вспоминай как со старшими по званию разговаривать надо. Справедливости ради, он и правда был очень близок к травматологии в тот момент (ну или я, хотя вряд ли). И мы перешли совсем не на литературный. Но ему хватило ума оценить ситуацию и отступить. Он пока от рака не умер, потом еще лет 10 со мной здоровался первым. Почему то иногда на Вы.
Вопрос: надо ли было мне быть в тот момент интеллигентом? Пытаться его как то вразумить? Сгладить углы? Попытаться найти компромис? Бывают ситуации когда вопрос можно решить только конфликтом.
Россия последние 20 лет ведет себя интеллигентно. Уважительно относится ко всем государствами. И многие это воспринимают как слабость. У президента Грузии “хватило ума” атаковать нашу базу. То есть, он не смог в отличии от моего соседа остановиться. А все опять же, неправильная оценка ситуация. Не владение полной информации о делах. НЕ СПЕЦИАЛИСТ. Он думал что Россия очканет выступать против Грузии, если их “поддерживает” НАТО. То есть не было специалиста, кто мог бы объяснить Саакашвили ситуацию во всех деталях.
Надо ли было России как то сгладить углы? Договорится с Грузией? думаю ответ очевиден.
Если вернутся к случаю с бухгалтером, то на проектах у нас обычно не доходило до выноса на руководство. А хватало объяснение ситуации, приведение примера с указанным бухгалтером (или другим каким-нибудь, часто даже выдуманным. Предприятий много, что где происходило на самом деле все равно никто не в курсе). То есть, чтоб не выносить на высокое руководство (а там почти всегда было по - нашему), мы пытались остановить, убедить не доводить до греха. Отказываетесь предоставить данные или отказываетесь работать? Давайте на это протокол подпишем (понятно все боялись подписывать протокол и соглашались). а нам данные очень нужны. ВОт политика, вот договор, вот подписи Вашего руководства, вот галя, которая на другом предприятии дала .. эти данные. И в 19 случаях из 20 это помогало. Часто бывало и так: поспоришь пару раз (именно поспоришь, методология учета, распределение затрат, корреспонденции и т.д.), люди убедятся что прав и тебе уже доверяют и не спорят (они же не знали, что в нашем споре, чаще всего с их стороны была светлая голова конкретного человека, часто главбуха. А с моей стороны опыт работы на предыдущих предприятиях ну и такая мелочь как целый аналитический отдел, с которым я консультировался постоянно. Те реально звери.).
То есть, чаще всего можно договорится. Но иногда договорится нельзя в принципе. Например, когда ты завершаешь проект, то у главного ответственного лица со стороны заказчика зять лишается не просто хлеба с маслом, а хлеба с черной икрой с горкой. Договорится в такой ситуации невозможно. Это конфликт до победного конца. У нас такая ситуация была, и очень дорого обошлась. Не буду расписывать детали.
Поэтому нам со штатами сейчас договорится нельзя. Так как Россия выступает за справедливость и более справедливое распределение ресурсов в мире, то США автоматически лишаются хлеба с черной икрой да еще и с горкой. Так что конфликт неизбежен. Они давно живут не по средствами и переход на самоокупаемость практически гарантированно приводит к падению уровня жизни, а скорее даже развалу страны.
И как в ситуации с моим соседом остановится никто не может. Вернее у них хватает ума не переходит к горячей фазе. Пока хватает. Но вот все остальные методы они используют: врать, наговаривать, срать перед дверью, поджигать дверь, почтовый ящик, издеваться над соседями, кидать коктейли молотова в окно. Думая, что никто не понимает происходящее. Хотя коктейли молотова (ЛДНР и базы НАТО) это вообще не шутки и за такое надо бить по морде. А лучше изолировать от общества таких дегенератов.
Ситуация откровенно усугубляется тем, что в США многие посты занимают люди, которые не являются специалистами по тем вопросам, за которые отвечают. При чем советуют, принимают решения. Чем еще больше усугубляют свое положение. Это как если главбух из первого примера полезла в бутылку и отказывалась бы с нами работать. Боюсь что пришлось бы ей после этого писать по собственному. Несколько поколений в США не работают социальные лифты (тот же Маккейн четырехзвездный генерал, сын четырехзвездочного генерала и внук четырехзвездочного генерала). Так что произошло естественное вырождение элиты. Логика одноходовая, понимания кучи процессов происходящих со всех сторон нет от слова совсем. Не специалисты.
Рассмотрим еще блеф. Можно ли блефовать? Да сколько угодно. Я вообще покер люблю. Например, у нас в плане работ всегда стояло обучение пользователей и аттестация пользователей. Так вот скользкий момент: если мы кого то не аттестовали, то этап работы не выполнен, денег нам не заплатят за ВЕСЬ ПРОЕКТ (пока не аттестуем, а в аттестации пользователь сам должен расписаться на знание системы). Что я в такой ситуации делал? Правильно, рассказывал ужасы которые их ждут, если мы их не аттестуем. Хотя мы аттестовывали всех, или меня же мое же начальство изнасиловало в извращенной форме.
Причем мой опыт говорит, что на аттестации пользователи обычно узнавали примерно столько же, сколько и за предыдущие две недели обучения. Поэтому гонял я их обычно долго. Уходили от меня и в слезах. Было и со словами: ни за что бы не подумала, что ты такая сволочь!
Я же рассказывал, какие их кары ждут, если мы их не аттестуем. И тут было выгодно всем - им проще было освоиться в новой системе. Мы же получали более продвинутых пользователей. Но немного блефа только смазывали процесс.
Но один раз я по незнанию чуть не огреб. Всего лишь через год работы был руководителем группы внедрения. А до этого, нам всегда давали бумагу (на протоколы уходило обычно от 2 до 3 пачек бумаги обычно). И я был уверен что нам бумагу обязан предоставлять заказчик. А это было не так. И вот мой первый проект, прилетаем и бац, а бумаги нам не дают. Я к главному бухгалтеру: мол бумаги то дайте. Она говорит нет. Давай начальника АХО позовем, может у нее есть. Та приходит и говорит мол: конец года (декабрь), бюджет в перерасходе, реально нет бумаги. И не могу заказать так как и так уже бюджет перекрыли. И я в такой ситуации спрашиваю: что мне служебку писать? Предполагая, что ну просто письмо кому то написать. То есть с моей стороны это по сути было даже не блефом, а не знанием всей ситуации. А получился блеф. А у них служебка это капец полный. Разборки. В общем, главбух из представительских выделила деньги, единственное сказала: мол поможешь довезти. Они решили не доводить до конфликта. По сути отступили. Ок. Закупились с ближайшем канцелярском магазине. Но если бы история реально вскрылась и на меня уже главбух написала служебку о неправомочных требованиях. Дюлей уже бы я получил. Причем из - за какой то сраной бумаги. Поэтому когда блефуешь, ставки надо соизмерять. Зная ту компанию и отношение к таким вопросам - это реально было неприятно. Ну а я в свою очередь еще не был специалистом.
А вот в США давно привыкли повышать ставки, ожидая что оппонент отступит. И они даже не понимают, что с их стороны повышение ставок часто является банальным блефом. То же отключение от Свифт скорее всего дороже обойдется США. Я лично за то, чтоб нам самим отключиться от Свифт. Но США угрожают нам отключением, а по сути блефуют. Но в отличии от случая с бумагой, наши оппоненты не понимают, что можно нас пугать хоть до усрачки.
Как говорится, лучшая крепость, эта та, которая ни разу не вступила в боевые действия. Как ворошиловская батарея во Владивостоке Поэтому Мы на блеф не поддаемся в переговорах. И пытаемся донести до наших оппонентов свою позицию. И вот для США Цугцванг: они не готовы вскрыть карты (потому что уже у них карты слабые) и не готовы отступить. Так как в таком случае жрать им придется значительно меньше. А перейдем мы к более справедливому миру. По-тихонечку, мелким шашками.
Что в такой ситуации делать, я не знаю. Нам же точно не стоит поддаваться на провокации. Хотя о чем я говорю. наше руководство давно ведет такие переговоры, с ситуаций знакомо, правила знает и понимает где блеф а где нет.
Хотя если драка неизбежна, бить надо первым. Мы уж слишком долго вели переговоры интеллигентно, вежливо и настойчиво. Может и стоит вломить уже по - взрослому кому-нибудь? А то наши оппоненты совсем связь с реальностью потеряли. Как будто включили режим GOD. А в такой ситуации сложно добиться нужных результатов если один из переговорщиков не шарит в вопросе от слова совсем. То есть не является специалистом.
А как прожить без специалистов? Только хардкор только обвал! С чем США и поздравляю.
По случайному стечению обстоятельств только что Володин опубликовал:
Виктор Медведчук в интервью «России 24» задал своим коллегам — депутатам Рады резонный вопрос: «Почему не откликнуться на приглашение и не приехать в Россию — в ту страну, которая якобы угрожает вторжением, — чтобы сесть за стол и путём переговоров добиваться мира?»
Ответ прост: не едут, потому что прекрасно знают — Россия с Украиной воевать не будет.
В подтверждение этого сегодня в очередной раз высказался Министр иностранных дел Сергей Лавров.
Но это не устраивает Вашингтон, который делает всё, чтобы столкнуть друг с другом наши государства.
Ранее Президент Владимир Путин в своей статье подчёркивал: «Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине — решать её гражданам».
Сегодня особая ответственность лежит на депутатах Рады. Им необходимо думать о гражданах и интересах своей страны.
Но, к сожалению, почти все проблемы на Украине, где живёт добрый трудолюбивый народ, где ещё со времён Советского Союза уровень жизни был одним из самых высоких, из-за отсутствия национально ориентированных элит.
Президент Зеленский, как и его предшественники, думает об одном: как удержаться в кресле.
30 лет длится самостоятельный путь Украины. Уместно вспомнить цитату из повести Гоголя «Тарас Бульба»:
«Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»
Пора сделать выводы.
В заключение.
России и Украине нужен мир.
США и странам Европы не нужна ядерная война.
Давайте исходить из этого.
Любой диалог всегда лучше.
Строить его необходимо на принципах взаимного уважения, отстаивая интересы своих граждан.
Чем быстрее депутаты Верховной Рады это осознают и поддержат предложение Виктора Медведчука, тем будет лучше для всех. [url=][/url]
Также смотрите:
